돈을 빌려본 사람이라면 누구나 압니다. 빚 자체도 무섭지만, 매달 통장에서 빠져나가는 '이자'가 정말 무섭다는 사실을 말이죠. 그런데 지금 이 공포가 개인을 넘어 전 세계 국가들의 발등에 불을 떨어뜨렸습니다. 경제협력개발기구(OECD)가 최근 내놓은 경고는 명확합니다. 전 세계가 감당해야 할 부채가 이미 한계치에 다다랐고, 이제는 국가 재정이 이를 버텨낼 힘, 즉 '회복력'을 잃어가고 있다는 것입니다. 불과 몇 년 전까지만 해도 저금리 덕분에 빚을 내서 위기를 넘기는 게 당연시됐지만, 이제는 그 대가를 치러야 하는 시간이 돌아왔습니다.

가장 큰 문제는 단순히 빚이 늘어난 게 아니라, 빚을 갚는 데 드는 비용이 너무 커졌다는 점입니다. 코로나19 팬데믹을 지나며 각국 정부는 경제를 살리기 위해 엄청난 돈을 풀었습니다. 하지만 물가가 치솟자 금리가 따라 올라갔고, 이제 각국 정부는 예전보다 훨씬 비싼 이자를 지불하며 빚을 돌려막고 있습니다. OECD는 이런 압박이 계속될 경우, 정작 돈이 꼭 필요한 교육이나 복지, 혁신 산업에 쓸 예산이 바닥날 수 있다고 우려합니다. 실제로 주요 국가들의 재정 상황을 보면, 이자 비용이 국방비나 교육비를 앞지르기 시작했다는 지표들이 속속 나오고 있습니다.

치솟는 이자 비용, 각국 정부의 '지갑'이 비어간다

정부가 빚을 낼 때는 보통 '국채'라는 종이를 팔아 돈을 빌립니다. 문제는 이 종이의 유효기간이 끝나면 다시 돈을 빌려 갚아야 한다는 점입니다. 예전에는 1%도 안 되는 낮은 이자로 돈을 빌릴 수 있었지만, 지금은 3~4% 이상의 이자를 줘야 합니다. 여기서 한 가지 생각해볼 게 있습니다. 똑같이 1,000조 원을 빌렸더라도 이자가 10조 원일 때와 40조 원일 때 정부가 느끼는 부담은 하늘과 땅 차이입니다. 30조 원이라는 거금이 허공으로 사라지는 셈이니까요.

OECD는 현재 글로벌 부채 시장의 압력이 그 어느 때보다 높다고 분석합니다. 단순히 돈이 많은 나라들뿐만 아니라 전 세계적으로 부채의 질이 나빠지고 있기 때문입니다. 특히 공공 재정이 건전하지 못한 상태에서 이자 부담만 늘어나면, 나중에 진짜 큰 위기가 왔을 때 국가가 대응할 수 있는 '최후의 보루'가 사라지게 됩니다. 이것이 바로 OECD가 강조하는 '건전한 공공 재정'의 핵심입니다. 지갑을 꽁꽁 닫으라는 말이 아니라, 빚을 낼 때 내더라도 감당할 수 있는 수준 안에서 계획적으로 움직여야 한다는 뜻입니다.

단순히 아끼는 것이 답인가? '성장'과 '혁신'이라는 두 토끼

OECD는 단순히 빚을 줄이기 위해 허리띠를 졸라매는 것만이 정답은 아니라고 덧붙였습니다. 경제가 성장하지 않는 상태에서 지출만 줄이면 오히려 나라 경제가 더 쪼그라들 수 있기 때문입니다. 이른바 '긴축의 역설'입니다. 그래서 OECD가 제시하는 해법은 '강력한 제도'와 '성장을 지원하는 정책'입니다. 즉, 빚을 내더라도 그 돈이 미래에 더 큰 돈을 벌어다 줄 수 있는 '혁신'에 쓰여야 한다는 것입니다.

예를 들어 새로운 기술을 개발하거나 미래 먹거리 산업을 키우는 데 투자해서 나라 전체의 경제 덩치(GDP)를 키우면, 빚의 액수는 그대로라도 경제 규모 대비 부채 비중은 자연스럽게 줄어들게 됩니다. 결국 지금의 부채 압력을 이겨낼 수 있는 유일한 탈출구는 '혁신적인 성장'이라는 게 전문가들의 공통된 의견입니다. 무작정 빚을 내는 시대는 끝났고, 이제는 얼마나 똑똑하게 돈을 써서 나라의 기초 체력을 키울 것인가가 생존의 핵심이 되었습니다.

돈을 빌려본 사람이라면 누구나 압니다. 빚 자체도 무섭지만, 매달 통장에서 빠져나가는 '이자'가 정말 무섭다는 사실을 말이죠. 그런데 지금 이 공포가 개인을 넘어 전 세계 국가들의 발등에 불을 떨어뜨렸습니다. 경제협력개발기구(OECD)가 최근 내놓은 경고는 명확합니다. 전 세계가 감당해야 할 부채가 이미 한계치에 다다랐고, 이제는 국가 재정이 이를 버텨낼 힘, 즉 '회복력'을 잃어가고 있다는 것입니다. 불과 몇 년 전까지만 해도 저금리 덕분에 빚을 내서 위기를 넘기는 게 당연시됐지만, 이제는 그 대가를 치러야 하는 시간이 돌아왔습니다.

가장 큰 문제는 단순히 빚이 늘어난 게 아니라, 빚을 갚는 데 드는 비용이 너무 커졌다는 점입니다. 코로나19 팬데믹을 지나며 각국 정부는 경제를 살리기 위해 엄청난 돈을 풀었습니다. 하지만 물가가 치솟자 금리가 따라 올라갔고, 이제 각국 정부는 예전보다 훨씬 비싼 이자를 지불하며 빚을 돌려막고 있습니다. OECD는 이런 압박이 계속될 경우, 정작 돈이 꼭 필요한 교육이나 복지, 혁신 산업에 쓸 예산이 바닥날 수 있다고 우려합니다. 실제로 주요 국가들의 재정 상황을 보면, 이자 비용이 국방비나 교육비를 앞지르기 시작했다는 지표들이 속속 나오고 있습니다.

치솟는 이자 비용, 각국 정부의 '지갑'이 비어간다

정부가 빚을 낼 때는 보통 '국채'라는 종이를 팔아 돈을 빌립니다. 문제는 이 종이의 유효기간이 끝나면 다시 돈을 빌려 갚아야 한다는 점입니다. 예전에는 1%도 안 되는 낮은 이자로 돈을 빌릴 수 있었지만, 지금은 3~4% 이상의 이자를 줘야 합니다. 여기서 한 가지 생각해볼 게 있습니다. 똑같이 1,000조 원을 빌렸더라도 이자가 10조 원일 때와 40조 원일 때 정부가 느끼는 부담은 하늘과 땅 차이입니다. 30조 원이라는 거금이 허공으로 사라지는 셈이니까요.

OECD는 현재 글로벌 부채 시장의 압력이 그 어느 때보다 높다고 분석합니다. 단순히 돈이 많은 나라들뿐만 아니라 전 세계적으로 부채의 질이 나빠지고 있기 때문입니다. 특히 공공 재정이 건전하지 못한 상태에서 이자 부담만 늘어나면, 나중에 진짜 큰 위기가 왔을 때 국가가 대응할 수 있는 '최후의 보루'가 사라지게 됩니다. 이것이 바로 OECD가 강조하는 '건전한 공공 재정'의 핵심입니다. 지갑을 꽁꽁 닫으라는 말이 아니라, 빚을 낼 때 내더라도 감당할 수 있는 수준 안에서 계획적으로 움직여야 한다는 뜻입니다.

단순히 아끼는 것이 답인가? '성장'과 '혁신'이라는 두 토끼

OECD는 단순히 빚을 줄이기 위해 허리띠를 졸라매는 것만이 정답은 아니라고 덧붙였습니다. 경제가 성장하지 않는 상태에서 지출만 줄이면 오히려 나라 경제가 더 쪼그라들 수 있기 때문입니다. 이른바 '긴축의 역설'입니다. 그래서 OECD가 제시하는 해법은 '강력한 제도'와 '성장을 지원하는 정책'입니다. 즉, 빚을 내더라도 그 돈이 미래에 더 큰 돈을 벌어다 줄 수 있는 '혁신'에 쓰여야 한다는 것입니다.

예를 들어 새로운 기술을 개발하거나 미래 먹거리 산업을 키우는 데 투자해서 나라 전체의 경제 덩치(GDP)를 키우면, 빚의 액수는 그대로라도 경제 규모 대비 부채 비중은 자연스럽게 줄어들게 됩니다. 결국 지금의 부채 압력을 이겨낼 수 있는 유일한 탈출구는 '혁신적인 성장'이라는 게 전문가들의 공통된 의견입니다. 무작정 빚을 내는 시대는 끝났고, 이제는 얼마나 똑똑하게 돈을 써서 나라의 기초 체력을 키울 것인가가 생존의 핵심이 되었습니다.