최근 금융당국이 코스닥 시장의 체질 개선을 위해 성적이 좋지 않거나 일정 기준에 못 미치는 기업을 하위 시장으로 보내는 이른바 '승강제' 도입을 검토 중인 것으로 알려졌습니다. 이에 대해 벤처기업협회가 공식적으로 반대 목소리를 내며 정면으로 부딪쳤습니다. 협회는 기업의 성장을 돕기 위해 만든 시장이 오히려 기업에 '낙인'을 찍어 성장을 가로막는 장벽이 될 수 있다고 우려하고 있습니다.

벤처기업협회가 내세운 논리는 명확합니다. 기업을 인위적인 잣대로 줄 세워 시장 밖으로 밀어내는 방식은 혁신 기업의 도전 정신을 꺾는다는 것입니다. 특히 전 세계에서 가장 큰 유통 기업 중 하나인 미국의 '월마트'가 기술 중심 시장인 나스닥에 여전히 머물러 있다는 점을 사례로 들었습니다. 덩치가 커졌다고 해서, 혹은 산업군이 바뀌었다고 해서 특정 시장을 강제로 떠나게 하는 것이 시장 원리에 맞지 않는다는 뜻이죠.

강제 퇴출이 불러올 ‘낙인 효과’의 공포

벤처업계가 가장 걱정하는 지점은 바로 '낙인 효과'입니다. 스포츠 경기처럼 하부 리그로 강등되는 시스템이 도입되면, 해당 기업은 투자자들에게 '문제가 있는 기업'으로 비치기 십상입니다. 자금 조달이 생명줄인 벤처기업에 이런 이미지가 씌워지는 것은 곧 사업의 동력을 잃는 것과 다름없다는 설명입니다.

시장의 자율성 vs 정책적 관리

현재 논의되는 방안은 코스닥에서 성과가 부진한 기업을 코넥스나 다른 시장으로 이전 상장시키는 등의 구체적인 기준을 담고 있는 것으로 보입니다. 하지만 벤처기업협회는 시장의 신뢰를 회복하는 방법이 '강제적인 솎아내기'여서는 안 된다고 강조합니다. 기업이 어떤 시장에서 평가받을지는 기업과 투자자의 선택에 맡겨야 한다는 것이죠.

협회 관계자들은 "코스닥 시장이 활기를 띠려면 더 많은 혁신 기업이 들어오고 싶어 하는 환경을 만들어야지, 나갈 걱정부터 하게 만들어서는 안 된다"고 입을 모읍니다. 인위적으로 시장을 쪼개고 급을 나누는 것이 오히려 코스닥이라는 브랜드 전체의 매력을 떨어뜨릴 수 있다는 경고입니다.

실제로 투자자들 입장에서도 상장된 기업이 갑자기 시장을 옮기게 되면 혼란이 생길 수밖에 없습니다. 주식의 유동성이 줄어들고 주가 하락의 직접적인 원인이 될 가능성이 크기 때문입니다. 여기서 한 가지 생각해볼 게 있습니다. 진정으로 투자자를 보호하는 길이 부실 기업을 퇴출하는 것인지, 아니면 기업들이 제대로 성장할 수 있는 사다리를 튼튼하게 보강하는 것인지에 대한 고민입니다.

국내 벤처 생태계의 허리 역할을 하는 코스닥 시장이 규제와 통제의 공간이 될지, 아니면 다시 한번 혁신의 요람으로 거듭날지 중요한 갈림길에 서 있습니다. 벤처기업협회의 이번 반대 성명은 단순한 이기주의가 아니라, 한국형 나스닥의 정체성을 지키기 위한 처절한 호소로 읽히는 이유입니다. 앞으로 시장의 자율성과 건전성 사이에서 어떤 합의점이 도출될지 관심이 쏠리고 있습니다.

최근 금융당국이 코스닥 시장의 체질 개선을 위해 성적이 좋지 않거나 일정 기준에 못 미치는 기업을 하위 시장으로 보내는 이른바 '승강제' 도입을 검토 중인 것으로 알려졌습니다. 이에 대해 벤처기업협회가 공식적으로 반대 목소리를 내며 정면으로 부딪쳤습니다. 협회는 기업의 성장을 돕기 위해 만든 시장이 오히려 기업에 '낙인'을 찍어 성장을 가로막는 장벽이 될 수 있다고 우려하고 있습니다.

벤처기업협회가 내세운 논리는 명확합니다. 기업을 인위적인 잣대로 줄 세워 시장 밖으로 밀어내는 방식은 혁신 기업의 도전 정신을 꺾는다는 것입니다. 특히 전 세계에서 가장 큰 유통 기업 중 하나인 미국의 '월마트'가 기술 중심 시장인 나스닥에 여전히 머물러 있다는 점을 사례로 들었습니다. 덩치가 커졌다고 해서, 혹은 산업군이 바뀌었다고 해서 특정 시장을 강제로 떠나게 하는 것이 시장 원리에 맞지 않는다는 뜻이죠.

강제 퇴출이 불러올 ‘낙인 효과’의 공포

벤처업계가 가장 걱정하는 지점은 바로 '낙인 효과'입니다. 스포츠 경기처럼 하부 리그로 강등되는 시스템이 도입되면, 해당 기업은 투자자들에게 '문제가 있는 기업'으로 비치기 십상입니다. 자금 조달이 생명줄인 벤처기업에 이런 이미지가 씌워지는 것은 곧 사업의 동력을 잃는 것과 다름없다는 설명입니다.

시장의 자율성 vs 정책적 관리

현재 논의되는 방안은 코스닥에서 성과가 부진한 기업을 코넥스나 다른 시장으로 이전 상장시키는 등의 구체적인 기준을 담고 있는 것으로 보입니다. 하지만 벤처기업협회는 시장의 신뢰를 회복하는 방법이 '강제적인 솎아내기'여서는 안 된다고 강조합니다. 기업이 어떤 시장에서 평가받을지는 기업과 투자자의 선택에 맡겨야 한다는 것이죠.

협회 관계자들은 "코스닥 시장이 활기를 띠려면 더 많은 혁신 기업이 들어오고 싶어 하는 환경을 만들어야지, 나갈 걱정부터 하게 만들어서는 안 된다"고 입을 모읍니다. 인위적으로 시장을 쪼개고 급을 나누는 것이 오히려 코스닥이라는 브랜드 전체의 매력을 떨어뜨릴 수 있다는 경고입니다.

실제로 투자자들 입장에서도 상장된 기업이 갑자기 시장을 옮기게 되면 혼란이 생길 수밖에 없습니다. 주식의 유동성이 줄어들고 주가 하락의 직접적인 원인이 될 가능성이 크기 때문입니다. 여기서 한 가지 생각해볼 게 있습니다. 진정으로 투자자를 보호하는 길이 부실 기업을 퇴출하는 것인지, 아니면 기업들이 제대로 성장할 수 있는 사다리를 튼튼하게 보강하는 것인지에 대한 고민입니다.

국내 벤처 생태계의 허리 역할을 하는 코스닥 시장이 규제와 통제의 공간이 될지, 아니면 다시 한번 혁신의 요람으로 거듭날지 중요한 갈림길에 서 있습니다. 벤처기업협회의 이번 반대 성명은 단순한 이기주의가 아니라, 한국형 나스닥의 정체성을 지키기 위한 처절한 호소로 읽히는 이유입니다. 앞으로 시장의 자율성과 건전성 사이에서 어떤 합의점이 도출될지 관심이 쏠리고 있습니다.