점심 메뉴를 고를 때 가장 먼저 확인하는 게 무엇인가요? 아마 음식 가격만큼이나 신경 쓰이는 것이 '배달비'일 겁니다. 쿠팡이츠가 오는 8월부터 기존 유료 회원뿐 아니라 일반 회원에게까지 무료 배달 서비스를 확대하겠다고 전격 발표했습니다. 소비자로서는 반가운 소식이지만, 이를 바라보는 시장의 시선은 그리 편치만은 않습니다.

현재 배달 업계는 그야말로 점유율 뺏기 전쟁터입니다. 배달의민족과 쿠팡이츠 같은 플랫폼들이 고객 한 명이라도 더 끌어오기 위해 엄청난 출혈 경쟁을 벌이고 있는 것이죠. 여기서 한 가지 생각해볼 게 있습니다. 플랫폼 기업들이 수천억 원의 적자를 감수하면서까지 무료 배달을 고집하는 이유는 무엇일까요? 바로 '단골 만들기', 전문 용어로 락인(Lock-in) 효과 때문입니다. 우리 앱에서 배달비가 무료라는 걸 경험하면 다른 앱으로 갈아타기 어렵게 만들려는 계산이죠.

하지만 이 무료 배달 정책에 대해 더불어민주당 등 정치권에서는 강도 높은 비판이 나오고 있습니다. 이들이 가장 우려하는 건 바로 '비용 전가'입니다. 플랫폼 회사가 고객에게 배달비를 받지 않는다면, 그 사라진 비용은 누군가 감당해야 합니다. 정치권은 이 비용이 결국 소상공인과 자영업자의 주머니에서 나갈 것이라고 지적합니다.

실제로 과거 배달의민족 사례에서도 비슷한 문제가 있었습니다. 무료 배달을 내세울수록 입점 업체가 내야 하는 수수료 부담이 늘어나거나, 업주가 배달비를 대신 부담해야 하는 구조로 바뀌었다는 것이죠. 결국 가게 사장님들은 수익을 맞추기 위해 음식 가격을 올릴 수밖에 없습니다. 소비자는 '배달비 0원'에 웃지만, 정작 '음식값 인상'이라는 부메랑을 맞게 된다는 게 비판의 핵심입니다. 민주당이 이를 두고 "외식업계를 붕괴시키는 기만 상술"이라고 표현하는 배경이 여기 있습니다.

현재 우리 경제 상황을 보면 소상공인들의 한숨이 깊어질 수밖에 없습니다. 한국의 기준금리는 2.5% 수준이며 소비자물가지수는 계속해서 상승 압박을 받고 있습니다. 이런 상황에서 플랫폼의 마케팅 경쟁이 가열될수록 가장 약한 고리인 자영업자들의 수익성은 악화될 수밖에 없는 구조죠.

쿠팡이츠의 이번 정책은 단순히 마케팅 수단 이상의 의미를 가집니다. 플랫폼이 시장을 독점한 뒤에는 다시 가격이 오를 것이라는 불안감, 그리고 그 과정에서 희생되는 골목상권의 생태계에 대한 질문을 우리에게 던지고 있습니다. 기업의 성장과 소상공인의 생존, 이 두 마리 토끼를 어떻게 잡을 수 있을지에 대한 진지한 고민이 필요한 때입니다.

무료 배달이라는 매력적인 포장지 속에 어떤 복잡한 계산이 숨어 있는지, 그리고 그것이 우리의 밥상 물가와 동네 가게 사장님들에게 어떤 결과로 돌아올지는 조금 더 지켜봐야겠습니다. "세상에 진짜 공짜는 없다"는 말이 이번 배달 업계의 경쟁 속에서 어떤 결말로 증명될지 주목되는 대목입니다.

점심 메뉴를 고를 때 가장 먼저 확인하는 게 무엇인가요? 아마 음식 가격만큼이나 신경 쓰이는 것이 '배달비'일 겁니다. 쿠팡이츠가 오는 8월부터 기존 유료 회원뿐 아니라 일반 회원에게까지 무료 배달 서비스를 확대하겠다고 전격 발표했습니다. 소비자로서는 반가운 소식이지만, 이를 바라보는 시장의 시선은 그리 편치만은 않습니다.

현재 배달 업계는 그야말로 점유율 뺏기 전쟁터입니다. 배달의민족과 쿠팡이츠 같은 플랫폼들이 고객 한 명이라도 더 끌어오기 위해 엄청난 출혈 경쟁을 벌이고 있는 것이죠. 여기서 한 가지 생각해볼 게 있습니다. 플랫폼 기업들이 수천억 원의 적자를 감수하면서까지 무료 배달을 고집하는 이유는 무엇일까요? 바로 '단골 만들기', 전문 용어로 락인(Lock-in) 효과 때문입니다. 우리 앱에서 배달비가 무료라는 걸 경험하면 다른 앱으로 갈아타기 어렵게 만들려는 계산이죠.

하지만 이 무료 배달 정책에 대해 더불어민주당 등 정치권에서는 강도 높은 비판이 나오고 있습니다. 이들이 가장 우려하는 건 바로 '비용 전가'입니다. 플랫폼 회사가 고객에게 배달비를 받지 않는다면, 그 사라진 비용은 누군가 감당해야 합니다. 정치권은 이 비용이 결국 소상공인과 자영업자의 주머니에서 나갈 것이라고 지적합니다.

실제로 과거 배달의민족 사례에서도 비슷한 문제가 있었습니다. 무료 배달을 내세울수록 입점 업체가 내야 하는 수수료 부담이 늘어나거나, 업주가 배달비를 대신 부담해야 하는 구조로 바뀌었다는 것이죠. 결국 가게 사장님들은 수익을 맞추기 위해 음식 가격을 올릴 수밖에 없습니다. 소비자는 '배달비 0원'에 웃지만, 정작 '음식값 인상'이라는 부메랑을 맞게 된다는 게 비판의 핵심입니다. 민주당이 이를 두고 "외식업계를 붕괴시키는 기만 상술"이라고 표현하는 배경이 여기 있습니다.

현재 우리 경제 상황을 보면 소상공인들의 한숨이 깊어질 수밖에 없습니다. 한국의 기준금리는 2.5% 수준이며 소비자물가지수는 계속해서 상승 압박을 받고 있습니다. 이런 상황에서 플랫폼의 마케팅 경쟁이 가열될수록 가장 약한 고리인 자영업자들의 수익성은 악화될 수밖에 없는 구조죠.

쿠팡이츠의 이번 정책은 단순히 마케팅 수단 이상의 의미를 가집니다. 플랫폼이 시장을 독점한 뒤에는 다시 가격이 오를 것이라는 불안감, 그리고 그 과정에서 희생되는 골목상권의 생태계에 대한 질문을 우리에게 던지고 있습니다. 기업의 성장과 소상공인의 생존, 이 두 마리 토끼를 어떻게 잡을 수 있을지에 대한 진지한 고민이 필요한 때입니다.

무료 배달이라는 매력적인 포장지 속에 어떤 복잡한 계산이 숨어 있는지, 그리고 그것이 우리의 밥상 물가와 동네 가게 사장님들에게 어떤 결과로 돌아올지는 조금 더 지켜봐야겠습니다. "세상에 진짜 공짜는 없다"는 말이 이번 배달 업계의 경쟁 속에서 어떤 결말로 증명될지 주목되는 대목입니다.